IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Работа студента МГАФК: Диалектика Тяжелой Атлетики, Смолова Светлана Сергеевна, МГАФК
МирТА
сообщение 26.6.2011, 22:40
Сообщение #1


МАСТЕР Штангист
*******

Группа: Администраторы
Сообщений: 36455
Регистрация: 17.12.2010
Из: г.Видное, Московская область
Пользователь №: 2



Диалектика Тяжелой Атлетики
(Смолова Светлана Сергеевна, МГАФК, кафедра теории и методики спортивных единоборств и тяжелой атлетики, 3-й курс, заочное отделение)


работу прислал Смолов С.Ю. - спортсмен, судья МК



Спортсменка и ее тренер возвращаются с соревнований из другого города домой. В поезде ме-жду ними происходит такой разговор.
Спортсменка: читает книгу.
Тренер: Какую книгу читаешь, Светлана?
С: «Антидюринг» Энгельса. Скоро экзамен по философии.
Т: Ну и как, все понимаешь?
С: Понимаю то все, только зачем мне это нужно? Ведь я будущий тренер, и знание философии вряд ли мне когда-нибудь пригодится в работе.
Т: Ты глубоко неправа, Светлана. И сейчас я тебе докажу это.
С: Ну что же, Сергей Юрьевич! Давайте поговорим.
Т: Прежде всего, скажи мне, что такое философия?
C: Философия - особая отрасль научного знания, специфическое но своему содержанию и ши-роте мировоззрения, система наиболее общих теоретических взглядов на мир - природу, общество, человека.
Т: Вот видишь, какой широкий круг проблем охватывает философия. А ведь спортивная дея-тельность - лишь составная часть общечеловеческой деятельности, и здесь действуют всеобщие диалектические законы. Знание философии, применение диалектического метода поможет понять сущность любой спортивной деятельности как явления.
С: Сергей Юрьевич, мне это не совсем понятно. Ведь есть такие науки, кaк физиология, биоме-ханика, биохимия, теория и методика тренировки, которые имеют непосредственное отношение к спортивной практике: изучают организм человека, рациональную спортивную технику, дают ре-комендации по методике тренировки; а какое отношение к этому имеет философия?
Т: Нe спеши, Светлана. Сама того не подозревая, ты затронула один из актуальнейших вопро-сов современности - о формах взаимодействия философского знания с частными науками и с
практикой.
С: Но какое же отношение может иметь философия к частным наукам?
Т: Отвечу на твой вопрос. Но прежде скажи мне, философское знание абстрактно или конкрет-но ?
С: По-моему, абстрактно.
Т: Ты права лишь отчасти. При всей очевидности абстрактного характера философского знания в нем есть и конкретность.
С: А в чем же она заключается?
Т: Хорошо, отвечу поподробнее. В современной литературе при всем единстве взглядов авто-ров на принципиальные вопросы вопрос о характере философского знания, о формах его взаимо-отношения с частными науками и практикой рассматривается не вполне однозначно. Одни иссле-дователи-авторы видят в философии систему абстрактного социокультурного знания, которая ра-дикально отличается от частных наук. Такой взгляд на проблему и приводит к изоляции филосо-фии от этих наук и конкретных практических задач, к ограничению ее собственно философской или историко-философской проблематикой. У других авторов можно найти «слияние» диалекти-ки с практикой. Они считают, что философия не может быть изолирована ни от других наук о природе и истории, ни от практики, всякий раз принимая специфическую форму.
Источники различных взглядов на эти проблемы заключаются в противоречивости развития практики и науки, в недоста¬точном понимании возможностей философского знания и ограниче-ний, обусловленных его спецификой. Отсюда вытекает и вопрос конкретности философского зна-ния. Иногда говорят о его конкретности, подра¬зумевая потенциальную возможность использова-ния его при решении частных научных проблем и в практической деятельности.
В последнее время замечено снижение интереса к собствен¬но философским проблемам и за-метное увеличение методологических и антологических исследований, в которых категории материалистической диалектики выступают в подчиненной, вспомогательной роли. Хотя при таком подходе и затушевывается самостоятельность философского знания, одновременно выражается и признание важнейшей особенности категорий и принципов диалектического материализма - их универсальности, их связи с жизнью, с проблемами частных наук. В этом смысле философия об-ладает, безусловно, практической конкретностью, применимостью к различным областям челове-ческой деятельности. Отражая определенные стороны и отношения объективной действительно-сти, диалектический материализм как философская система знания обладает и гносеологической конкретностью, так как соответствует действительности как система истинного знания. Хорошо обо всем этом сказал В.У.Бабушкин: «В рамках философской теории мы имеем дело с высказыва-ниями о природе всей доступ¬ной нам реальности. В содержании этих высказываний находят от-ражение самые общие свойства действительности, наиболее общие закономерности природы, об-ществ и мышления. И этот интегративный характер философской теории определяет не только абстрактность философского знания, но и его конкретность. Естественно, что эта конкретность специфична - она характеризует наиболее общие свойства известной нам реаль¬ности. Научное и философское знание в сущности дополняют друг друга: в них проявляется диалектика общего и особенного, абстрактного и конкретного». Одним словом, можно сказать, что конкретность философского знания заключается в его тесной взаимосвязи и взаимовлиянии с частными науками и человеческой практикой.
С: Сергей Юрьевич, я поняла, что существует потенциальная возможность использования фи-лософских законов и ка¬тегорий в науках о спорте, а в какой же форме это можно сделать?
Т: Где-то я слышал о таком примере, иллюстрирующем позицию философа. Человек, стоящий на вершине горы, не раз¬личает отдельных деталей открывающейся перед ним панорамы, но он лучше и гораздо дальше видит общие контуры местности и то, как связаны между собой ее от-дельные части. Точно также же и ученый, обладающий большой философской культурой и рабо-тающий в области спорта, видит свой предмет исследования шире и глубже, выделяя из многооб-разных спортивных явлений наиболее существенные, среди свойств - самые общие, стремится найти связи между ними; а существенные, устойчивые, повторяющиеся связи - это законы разви-тия. А в итоге складывается особая картина, особое ведение, особый «срез» спортивной реально-сти, который ни по объему, ни по содержанию не охва¬тывают в полной мере те науки, о которых ты говорила – физиология, биомеханика, биохимия, психология, словом, никакая из частных наук. В последнее время, как ты знаешь, новые, перспективные направления открываются на стыках наук - например, биомеханики и физиологии, теории и методики тренировки и математической статистики и т.д. Объединение различных наук, создание общих теорий на таком высоком уровне, все возрастающая интеграция понятий, частнонаучых категорий и законов в перспективе должна закончиться созданием наиболее обшей теории спортивной деятельности, своего рода «философии спорта», постоянно развивающейся и обогащающейся, обладающей относительной теоретической самостоятельностью и в то же время неразрывно связанной с реальным частноспортивнонаучным базисом.
С: А разве ТФВ, теория физического воспитания, не отвечает этим требованиям?
Т: По моему, ТФВ ни по форме, ни по содержанию не соответствует такой общей теории спор-тивной деятельности. В полной мере на роль такой общей теории, как мы говорили - «философии спорта», вполне может претендовать такое новое научное направление, как кинезиология спор-тивной деятельности, при своем дальнейшем развитии. Именно кинезиология спортивной дея-тельности призвана интегрировать, наиболее широко охватить и описать все стороны спортивной деятельности человека, с выявлением установлением взаимосвязей между различными направле-ниями частноспортивнонаучного базиса, в том числе на уровне причинно-следственных связей.
В.И.Ленин писал: "Кто берется за частные вопросы без решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и бесприн-ципность». Эти слова воспринимаются ныне как универсальный методологический принцип. Ка-ждая наука, каждая специальная область спортивной деятельности имеют свою частную методо-логию, разрабатывающую и обосновывающую методы, пригодные для решения ограниченного круга задач – например, методика тренировки штангистов, или борцов, методика определения энергозатрат в физиологии и т.д.
А философия – марксистско-ленинская диалектика - является основой общей методологии дея-тельности и познания, и эту роль не может выполнять никакая другая наука. К.Маркс писал о том, что философия вступает в соприкосновение и взаимодействие с действительным миром своего времени. Это означает, что философия, как основа мировоззрения и общей методологии, опреде-ленным образом влияет на выработку целей деятельности, в нашем примере – целей спортивного исследования на каждом этапе его развития и на характер деятельности по достижению этих це-лей. Синтез философских положе¬ний, частнонаучных выводов и практического опыта дает бога-тое, разностороннее и наиболее точное знание, какое только возможно на определенном этапе со-
циального и научно-технического развития.
С: Следовательно, философия сама по ceбe не очень нужна человеку, а ее ценность заключается лишь в методологическом использовании для решения практических задач?
Т: Не совсем. Знание философских истин само по себе дает духовное обогащение человека, но это духовное богатство будет лежать мертвым грузом без применения на практике, без использо-вания в непосредственной работе, в этом ты права.
С: Да, Сергей Юрьевич, все это очень интересно. А не могли бы вы привести какие-либо кон-кретные примеры применения философии в спортивных исследованиях?
Т: Конечно, Светлана, и ты мне сейчас в этом поможешь. Для примера возьмем рывок класси-ческий, где штанга поднимается вверх на прямые руки одним непрерывным движением. Вот представь: атлет подходит к штанге, наклоняется, берется руками за гриф. Настроившись, выбрав момент, атлет начинает прикладывать к грифу усилие. Как называется образующееся единство атлета и штанги?
С: Система «атлет-штанга».
Т: Да, совершенно верно, образуется качественно новая система – «атлет-штанга». Такое рас-смотрение взаимодействия спортсмена со снарядом является в настоящее время общепринятым в тяжелоатлетической науке. Что такое система, как ты ее определишь?
С: Системой называется все, что определенным образом связано между собой и подчинено со-ответствующим законам. Система обладает своей внутренней структурой, определяющей устой-чивыми отношениями, связями и взаимодействиями составляющих систему элементов.
Т: Хорошо, молодец. Категория «система» имеет очень важное значение не только как дающая нам знание о форме организации существования материи и ее отражения в сознании, но и для ре-шения основного вопроса философии. Рассмотрение материалистами мира как системы систем дает возможность выяснить естественные законы его развития и не оставляет места идеалистиче-ским представлениям. Но продолжим рассмотрение нашего примера. Итак, в определенный мо-мент начинает образовываться система «aтлeт-штaнгa». Как долго длится этот процесс образова-ния?
С: Видимо, с момента начала приложения усилий к грифу со сто¬роны штангиста до момента отрыва штанги от помоста.
Т: Да, я согласен с тобой. Как же себя ведет система дальше?
С: Ее дальнейшее поведение можно определить как развитие во времени и в пространстве.
Т: Вот теперь, используя уже накопленные и изученные наукой факты, и попытаемся проник-нуть в сущность этого явления - подъема штанги. Прежде всего, нам необходимо абстрагироваться от конкретного подъема определенного веса определенным спортсменом, а рассматривать подъем штанги вообще, неким абстрактным атлетом. Я тебе уже говорил о ленинском универсальном методологическом принципе. Развитие системы «атлет-штанга» лишь частный случай всеобщего развития, поэтому нам для исследования необходимо, используя философское знание, определить цели, задачи нашего исследования, а так¬же определить его методологию, чтобы не "тыкаться", как говорится, "вслепую". В.И.Ленин отмечал, что материализм ясно ставит не решенный еще вопрос и тем толкает его к разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям. Какую же цель, задачу мы поставим перед собой для исследования?
С: Я думаю, необходимо исследовать момент подведения коленей, фазу амортизации. О ней довольно много написано в специальной литературе. Существует неразрешенный до сих пор во-прос: обучать специально начинающих штангистов подводить колени под гриф в процессе подъе-ма или не обучать? В связи с этим можно выделить следующие задачи исследования:
1.Выявить причины и следствия фазы амортизации;
2.Объективность или субъективность подведения коленей под гриф в процессе подъема штанги;
3.Выяснить, является ли подведение коленей случайностью или необходимостью.
Решив эти задачи, можно будет ответить на вопрос о специальном обучении новичков подведению коленей в учебно-тренировочном процессе.
Т: Ты довольно четко сформулировала задача исследования, теперь надо определить методологию. Какие у тебя будут предложения?
С: Так как развитие системы «атлет-штанга» лишь частный случай развития вообще, то для ре-шения поставленных задач нам необходимо, используя всеобщие диалектические законы разви-тия, определить источники, формы и направление развития.
Т: Хорошо, молодец. Известно, что «вертикальную структуру» методологии составляют сле-
дующие уровни: мировоззренческий, общенаучный, конкретно-научный. В последнее время осо-бое значение как общенаучный принцип применительно к конкретным научным направлениям приобрел принцип систем¬ности теоретического познания и практики. Эффективность теоретиче-ского познания и практики тем выше, чем более системными, целостными они становятся, чем более сложна и развита их структура. Рассматривая соотно¬шение философской системы и системного познания, Т.И.Ойзерман пишет: «... Энгельс противопоставляет метафизической кон-цепции философской (а также научной) системы понятие систематического познания, которое характеризуется не просто как рациональная методическая (или даже методологическая, эпистемологическая) группировка наличных знаний, а как познание системности, внутренне присущей всем объектам не толь¬ко естественнонаучного, но и философского познания. Разумеет-ся, систематическое познание и построение системы (не только в философии, но и в любой частной науке) - совершенно разные вещи. Однако если предмет познания - качественно определен¬ная система, то целью исследования становится познание этой системы. В таком случае развитие системы знаний выступает как прогрессирующее познание определенной системы явлений. Такая система знаний является синонимом науки в полном смысле этого слова».
Как отмечал И.Л.Андреев, «…научное познание не может осуществляться хаотически, беспо-рядочно; оно имеет опреде¬ленную систему и подчиняется определенным закономерностям». Ло-гика познания есть отражение процессов развития, и когда мы говорим о системности спортив-ных движений, то принимаем за основание методологии их системное познание.
Можно определить структуру системного познания:
1. Рассмотрение объекта деятельности (теоретической и практической) как системы, т.е. как отграниченного множества взаимодействующих элементов.
2. Определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними.
3. Выявление внешних связей системы, выделение из них главных.
4. Определение функции системы и ее роли среди других систем.
5. Анализ диалектики структуры и функции системы.
6. Обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы.
Как видно отсюда, принципы системного познания отнюдь не подменяют диалектику, они яв-ляются cпeцифической формой познания, представляют по сути своей дальнейшее раскрытие и обогащение таких диалектических принципов, как всеобщая связь и взаимодействие, развитие, что и обусловливает применение этих принципов в нашем исследовании.
О системном подходе в тяжелоатлетических исследованиях уже упоминалось в специальной литературе: «В анализе спортивной техники все шире применяется системно-структурный подход: техника спортивного упражнения рассматривается как система движений, состоящая из отдельных подсистем, которые, в свою очередь, включают компоненты большей или меньшей сложности и т.д. Подсистемы, из которых состоит тяжелоатлетическое классическое упражнение - это его приемы, части, фазы». Но техника упражнений - внешняя структура системы, это совокуп-ность элементов - явлений, она выступает как форма проявления внутренней структуры. Нам же необходимо исследовать эту внутреннюю структуру системы как совокупность элементов-отношений, элементов-процессов.
А теперь давай проверим, является ли система «атлет-штанга» системой в философском пони-мании. Энгельс выделил два важнейших признака систем: 1) взаимная связь тел и 2) отграничен-ность взаимосвязанных тел. Но здесь необходимо отметить, что в живой природе взаимосвязан-ность, взаимодействие тел носит качественно иной характер, чем в неживой, где оно в общем виде может быть представлено как притяжение или отталкивание. Энгельс пишет: «В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение». Наличие противо¬речивого взаимодействия между взаимосвязанными телами состав-ляет третий признак системы.
С: Система «атлет-штанга» полностью соответствует первому признаку, взаимосвязь ее элементов очевидна. Что же касает¬ся второго признака, то отграниченность системы проявляется в незначительном контакте с другими телами - лишь стопы атлета соприкасаются с помостом в опорных фазах движения, и пло¬щадь этого контакта достаточно мала, что и позволяет говорить от отграниченности системы «атлет-штанга».
Т: Ты видишь второй признак системы в ее внешней форме. Но то, что каждая конкретная сис-тема «атлет-штанга» находится в дви¬жении, развитии с момента своего образования в силу проти-
воречивого взаимодействия отдельных частей - третий признак - предполагает наличие такого движения, такого изменения, ко¬торое характеризует систему как отграниченное единство, что вы-ражается в определенной форме ее движения, развития.
С: Следовательно, отграничение системы «атлет-штанга» заключается в определенной, только ей присущей форме движения, что и позволяет нам говорить об абстрактной системе?
Т: Да, совершенно верно. Это возможно в силу того, что все подобные системы, помимо спе-цифических свойств, имеют еще и общие. Итак, мы определили, что система «атлет-штанга» це-ликом впи¬сывается в рамки философской категории «система».
С: А что это нам дает?
Т: Система, являясь объектом, вещью и знанием, в то же время выступает как нечто сложное, взаимосвязанное, находящееся в самодвижении. Категория «система», будучи философской кате-горией, в отличие от понятий «объект» и «вещь», отражает не что-то отдельное и нерасчлененное, а противоречивое единство общего многого и единичного единого, и наша с тобой задача - найти и выделить это единство и противоречия.
Итак, мы с тобой договорились, что основополагающим принципом нашего исследования будет рассмотрение системы «атлет-штанга» как совокупность противоречивого единства взаимосвязанных элементов. В первую очередь, согласию алго¬ритму нашего исследования, необходимо определить состав и структуру системы. Попытайся это сделать самостоятельно.
С: Можно выделить два взаимодействующих элемента: тяжелоатлета и штангу. Исследуя этот вопрос, И.П.Жеков пишет: «Системой называется совокупность элементов, взаимосвязанные функции которых координированы для выполнения определенной общей задачи.
Для успешного выполнения двигательной задачи тяжелоатлет, взаимодействующий с механи-ческим устройством - штангой - должен учитывать ее механические свойства и соответственно координировать свои движения. Согласно приведенному выше определению, движение тяжелоатлета и штанги есть движение системы. В этой системе тяжелоатлет выступает как источник энергии, приводящий в движение штангу, и вместе с тем как регулятор, дозирующий эту энергию. Система «тяжелоатлет-штанга» является системой автоматического управления с внутренними и внешними обратными связями».
Т: Вот здесь я не могу с тобой согласиться.
С: Почему?
Т: Прежде всего я не согласен с определением качественного состава системы. На мой взгляд, все недостатки современных биомеханических исследований технического мастерства тяжелоат-летов происходят именно из-за такого не совсем полного определения. Здесь необходимо поглуб-же вглядеться в суть проблемы.
Во-первых, сразу бросается в глаза несоответствие такого определения элементного состава самому понятию «система», которое приводит И.П.Жеков. Какая может быть общая задача у тя-желоатлета и штанги? Как они могут координировать свои функции? Это же полный абсурд.
С: А как же здесь быть?
Т: Одной из важных проблем в определении системы является выяснение сущности тех сил, которые объединяют множество в одно единое. Как подчеркивал П.К.Анохин, «Обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода является поиск и формулировка системообразующего фактора». Под системообразующими факторами в общем случае понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы. А теперь подумай и скажи, что является системообразующим фактором в системе «атлет-штанга»?
С: Я думаю, напряжение мышц.
Т: Совершенно верно. Напряжение различных мышечных групп связывает воедино не только штангу и атлета, но и все сегменты тела спортсмена, поэтому с полным на то основанием в каче-стве элементов системы мы с тобой и будем рассматривать эти сегменты тела атлета. Но их до-вольно много, и нам надо выделить основные. В последнее время общепринятой в научных исследованиях является пятнадцатизвенная модель тела человека, но в силу наличия симметрии челове-ческого тела относительно срединной сагиттальной плоскости и практического отсутствия пере-мещения штанги во фронтальной плоскости можно условно ограничиться лишь пятью основными звеньями: стопа, голень, бедро, туловище и рука. Схематическое изображение различных поз тя-желоатлета с обозначением этих основных сегментов широко используются в настоящее время.
И.П.Жеков пишет, что тяжелоатлет выступает как источник энергии, приводящий в движение штангу. Но прежде всего он приводит в движение самого себя, свои сегменты тела, а штанга пере-
мещается лишь постольку, поскольку она жестко связана с кистями рук. Ведь пространственное перемещение, подъем какого-либо снаряда - будь то штанга, гиря, бревно, каменная глыба, спичка в конце концов - есть частный случай перемещения самого человека, происходящее по одним и тем же законам, независимо от характера и массы перемещаемого предмета. Каждый сегмент тела человека обладает своими особенными характеристиками, но общим для всех сегментов является наличие определенной массы. А так как штанга жестко связана с кистями рук атлета напряжением соответствующих мышц и относительно кистей, да и предплечий при подъеме не движется, то можно их условно объединить в одно целое, обладающее соответствующей массой, равной массе кистей (предплечий, рук в целом – в зависимости от степени упрощения) плюс масса штанги.
С: Сергей Юрьевич, все понятно: вы предлагаете считать элементами системы основные сегме-нты тела спортсмена, причем штангу и кисти, предплечья или руки в объединяются в одно целое?
Т: Да, именно так. Такой элементный состав полностью соответствует Энгельсовому определе-нию системы: все элементы взаимосвязаны, взаимосвязанные элементы отграничены и находятся в противоречивом взаимодействии, результатом которого является движение – подъем штанги. Системообразующий фактор – напряжение различных мышечных групп, которые принадлежат морфологически различным сегментам и осуществляют между ними теснейшую связь, объединяя их в одно целое. Здесь каждый отдельный элемент системы обладает собственным источником энергии, собственным «двигателем», воздействует прямо или косвенно на все другие элементы – сегменты тела; координация такого противоречивого взаимодействия осуществляется через и по-средством центральной нервной системы. Поэтому, исходя из вышесказанного, предлагаю в бу-дущем говорить не о системе «атлет-штанга», так как по своей форме это понятие не отражает своей сути, а о системе «тяжелоатлет», подразумевая под этим любого спортсмена, поднимающего любое отягощение.
С: Сергей Юрьевич, вот вы говорите о противоречивом взаимодействии сегментов тела. А в чем заключается это противоречие?

Т: Все противоречия в движениях человека сводятся к противоречиям между напряжением и расслаблением мышц и между мышцами-антагонистами, разрешаемым при участии мозжечка – надсегментарного образования головного мозга, осуществляющего реципрокную, или взаимосочетанную, иннервацию мышц-антагонистов.
Теперь наша задача определить внешние связи системы. Какие у тебя мысли на этот счет, Свет-лана?
С: Система «тяжелоатлет» в опорных фазах своего развития связана с помостом.
Т: Какие внешние силы вызывают эту связь?
С: Сила земного тяготения.
Т: Правильно. Теперь определим функции системы «тяжелоатлет».
С: Я считаю, основные функции системы – задание специфической нагрузки мышцам человека, выполнение физической работы определенного качества и количества в условиях учебно-тренировочного процесса, а в условиях соревнований – определение специфических силовых возможностей атлета.
Т: Так, хорошо. Следующий этап исследования – анализ диалектики структуры и функции сис-темы «тяжелоатлет». Очевидно, что развитие системы происходит не хаотично, поэтому нам с тобой надо выявить его закономерности. Выполнение каких условий необходимо для успешного подъема штанги?
С: Прежде всего, необходимо поднять штангу на достаточную высоту, чтобы спортсмен смог подсесть под нее и зафиксировать.
Т: И все?
С: Да, а что?
Т: Представь себе, что ты хорошо разогнала штангу, а она у тебя полетела вверх не вертикально, а чуть вперед или чуть назад, и ты не смогла удержать ее в подседе. А ведь высота подъема снаряда была достаточна для фиксации.
С: Ну, видимо, необходимо еще и сохранение равновесия.
Т: Да, совершенно верно. Итак, мы с тобой определили два условия успешного подъема штан-ги: это постоянное силовое воздействие на снаряд для подъема его на определенную высоту, не ниже некоторой минимально возможной для данного атлета, и сохранение равновесия в передне-заднем направлении в процессе подъема. Скажи, возможен ли подъем штанги с нарушением хотя бы одного из этих условий?
С: Конечно, нет.
Т: Можно сказать и по-другому: если атлет зафиксировал штангу, то непременно эти два усло-вия были выполнены в процессе подъема. Они, эти условия, не зависят ни от конкретного спорт-смена, ни от веса снаряда, следовательно, они являются объективными законами подъема штанги.
Теперь двинемся дальше. Что нам еще необходимо определить?
С: Источники, форму и направление развития.
Т: Так, продолжай!
С: Источником любого развития является борьба противоположностей и разрешение противо-речий. Но мы с вами уже определили основные противоречия в системе.
Т: Здесь необходимо сказать, что расчленение системы на спортсмена и штангу выводит на первый план противоречие между ними, то есть противоречие между силой тяжести штанги и силой мышц человека. Такая точка зрения неизбежно вызывает у исследователей техники тяжелоатлетических упражнений метафизический подход к исследуемым проблемам. Но об этом поговорим позже. Теперь скажи о формах развития системы.
С: В диалектике всеобщим законом, определяющим форму развития, является закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот.
Т: Вот мы с тобой говорили о двух условиях, двух объективных законах подъема отягощения. Они определяют топографию мышечных напряжений организма штангиста. Можно условно раз-делить совокупность мышечных напряжений на энергообеспечивающие и формообразующие (В.Б.Коренберг), где первые служат для сообщения элементам системы – сегментам тела – кине-тической энергии, а в результате вторых движения приобретают необходимую форму. В нашем примере существует единство энергообеспечивающих и формообразующих мышечных напряже-ний, мы говорим о приложении усилий во время подъема при сохранении равновесия и о сохранении равновесия при приложении усилий. В этом заключается единство двух условий, объективных законов подъема отягощения. А как ты думаешь, могут ли они на определенных этапах прийти в противоречие, стать взаимоисключающими?
С: Не знаю…
Т: Могут. Это противоречие и определяет характер развития системы в каждый период време-ни, является источником перехода количественных изменений в качественные, одним словом, - определяет форму развития. Вот как Энгельс на конкретном примере рассматривает действие за-кона перехода: «Это … гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания явля-ются теми узлами, в которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество.
С: Но что следует понимать под количеством и что под качеством при исследовании подъема штанги?
Т: Хороший вопрос. Я думаю, под качеством следует понимать прежде всего способность, воз-можность атлета в данный момент времени максимально эффективно реализовать свой силовой потенциал, то есть способность системы «тяжелоатлет» перемещать свой общий центр масс в вер-тикальном направлении. Внешне это выглядит как способность атлета эффективно воздействовать на штангу. А под количеством можно понимать такой показатель, как высота расположения общего центра масс системы, или, при известном упрощении, как высота штанги (точнее, кистей рук атлета) над помостом. Мера будет выступать здесь как их взаимосвязь. Тогда можно установить связь между мерой и техническим мастерством тяжелоатлетов: объективно техника тяжелоатлета тем лучше, целесообразней и рациональней, чем больше в каждый момент времени будет мера движения, развития системы «тяжелоатлет».
В начальный момент подъема штанги положение тела таково, что возможность спортсмена эф-фективно реализовать свои усилия, сообщить вертикальную скорость снаряду, иными словами, качество воздействия спортсмена на снаряд, максимальна. Ведь подъем штанги на первых санти-метрах ее пути осуществляется за счет разгибания как в коленных, так и в тазобедренных суставах одновременно. Более или менее плавно начинает увеличиваться количественная характеристика – увеличивается высота штанги над помостом, и сразу же начинают проявляться противоречия, о
которых я тебе уже говорил. Чем же они вызываются? Оказывается, большинство тяжелоатлетов подходят к штанге таким образом, что проекция грифа на старте приходится на плюснефаланго-вые суставы. А теперь сделаю небольшое отступление. Учеными проводилось множество иссле-дований в рамках изучения проблемы сохранения статического равновесия тела человека при стоянии на двух ногах. Было выявлено, что стояние наиболее устойчиво, когда центр тяжести тела проецируется в точку, делящую расстояние между плюснефаланговыми суставами и пяточными костями пополам. Очевидно, что при подъеме штанги в опорных фазах человек использует тот же самый механизм поддержания равновесия, что и при обычном стоянии. Следовательно, в каждый момент времени устойчивость тела спортсмена в динамике определяется близостью проекции общего центра масс системы «тяжелоатлет» к точке устойчивого равновесия, и при отклонении проекции центра масс от этой точки спортсмен, изменяя, зачастую рефлекторно, степень напряжения различных мышечных групп, стремится вернуться в положение устойчивого равновесия в процессе подъема отягощения. Таким образом, за счет мышечного напряжения одновременно решаются две задачи: и собственно подъем штанги, и сохранение равновесия в передне-заднем направлении, о чем мы с тобой уже говорили.
Характер изменения объемной картины топографии совокуп¬ности мышечных напряжений за-висит от того, какая из задач преобладает на данном этапе развитая системы «тяжелоатлет». Это изменение напряжений как раз и определяет форму движения в целом. А теперь вернемся к рас-смотрению стартового положе¬ния. Если масса штанги значительно больше массы спортсмена, то положение ее центра масс в значительной мере определяет положение центра масс всей системы «тяжелоатлет». И при принятии такого стартового положения, когда проекция грифа приходится на плюснефаланговые суставы, с отрывом штанги от помоста сразу же возникает противоречие между необходимостью дальнейшего разгона снаряда и необходимостью возвращения в положе-ние устойчивого равновесия. На первых сантиметрах пути подъема штанги главенствующим условием является придание снаряду определенной вертикальной скорости, иначе подъем штанги как таковой не будет иметь места. Но с дальнейшим развитием на первый план выходит обеспечение сохранения равновесия системы, иначе подъем снаряда опять-таки не будет возможен. Структура двигательных действий тяжелоатлета при подъеме отягощения достаточно хорошо изучена и описана. На первых дециметрах пути подъема плечи значительно выводятся вперед за линию грифа, а штанга по дуге приближается к телу спортсмена, при этом проекция ее центра масс перемещается от плюснефаланговых суставов к центру стоп - точке наиболее устойчивого равновесия. С выведением плеч спортсмена вперед уменьшается возможность эффективно воздействовать на штангу в вертикальном направлении, но это выведение является необходимым компонентом механизма сохранения равновесия в динамике. С дальнейшим развитием системы «тяжелоатлет» это противоречие приводит к тому, что в момент наиболее устойчивого положе¬ния системы возможности спортсмена к дальнейшему подъему минимальны. Какую позу принимает атлет в этот момент?
С: Углы в коленных суставах равны примерно 150°, голени пер¬пендикулярны помосту, углы в тазобедренных суставах равны примерно 90°.
Т: Так вот, на этой ступени развития количественные изменения достигают такого подъема, а качественные такого спада, столь велика между ними дисгармония, что возникает объективная необходимость резкого перехода из старого качественного сос¬тояния в новое. В изучении создавшегося положения можно вы¬делить две концепции. В.И.Ленин пишет по этому поводу: «... две основные концепции развитая (эволюции) суть развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и развитие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимо-исключающие противоположности и взаимоотношение между ними). При первой концепции движение остается в тени самого движе¬ния. Его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник пере-носятся во вне - бог, субъект и т.п.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника «самого» движения. Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая - жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового».
Так вот то, как многие исследователи описывают фазу амортизации, можно отнести к первой, метафизической концеп¬ции развития по Ленину. И вот тому пример. Р.А.Роман пишет: «Под дей-
ствием энергичного разгибания туловища, направлен¬ного вверх-назад, интенсивно возрастает давление в противо¬положном направлении. Давление распространяется вдоль бедер, в результате чего коленные и тазобедренные суставы перемещают¬ся вперед и вниз. Сгибание ног в коленных суставах и подведе¬ние их под гриф уменьшает опрокидывающий момент силы тяжес¬ти штанги, что увеличивает эффективность усилий мышц-разгиба¬телей тазобедренных суставов».
Эта точка зрения противоречит экспериментальным данным. Выявлено, что во время подведе-ния коленей под гриф величина опорной реакции спортсмена уменьшается. Это говорит о том, что подведение коленей никак не может быть вызвано воз¬растанием давления вдоль бедер под действием энергичного раз¬гибания туловища, ведь углы в тазобедренных и коленных сус¬тавах тупые, и значительная часть усилия от этого разгибания туловища неминуемо бы передалась через бедра и голени на по¬мост, вызвав не уменьшение, а увеличение величины реакции опоры. На самом же деле этого не происходит. Хотя изучение лишь одной реакции опоры, без связи ее с пространственными перемещениями сегментов тела атлета, конечно, не может дать исчерпывающие ответы на все вопросы.
И.П.Жеков таким образом описывает фазу амортизации и ее причины: «В момент достижения штангой наибольшей скорости за счет динамической работы мышц-разгибателей ног и туловища (что обычно происходит несколько выше уровня коленей) тяжело¬атлет, продолжая разгибать ту-ловище, резко сгибает ноги в коленных суставах так, что они оказываются под грифом штанги, и тут же снова разгибает их с последующим подъемом на носки. Это движение существенно увели-чивает скорость штанги (до 30%), что значительно превышает некоторое ее снижение при сгиба-нии коленей».
Как ты считаешь, Светлана, какие методологические ошибки допустил исследователь в своем рассуждении?
С: Здесь прежде всего видно, что автор рассматривает фазу амортизации не как разрешение на-копившихся противоречий в развитии системы «тяжелоатлет», а как простое незначитель¬ное уменьшение вертикальной скорости штанги с целью его даль¬нейшего значительного увеличения.
Т: И все же основная, из которой вытекает и та, о которой только что сказала, методологичес-кая ошибка автора, да и других исследователей данной проблемы, рассматривающих ее с этой же точки зрения - нарушение принципа системности, т.е. изучение перемещений атлета и штанги изолированно друг от друга, а не как единого целого, не как звеньев одной систе¬мы - то есть ти-пичный метафизический подход. При этом иссле¬дователи считают, что спортсмен может прикла-дывать усилия, воздействовать на штангу как ему захочется, и пытаются выяс¬нить «оптимальный закон приложения силы». А на деле, вместо попытки проникновения в сущность этого явления - фазы амортизации, выяснение ее причин, происходит обычная конста¬тация фактов, причем след-ствия - дальнейшее увеличение ско¬рости штанги, уменьшение моментов силы тяжести относи-тельно суставов - выдаются за причины, то есть признается, что фаза амортизации имеет субъек-тивный характер.
С: Сергей Юрьевич, следовательно, фаза амортизации имеет объективные причины своего воз-никновения?
Т: Да. Но сейчас мы вернемся ко второй ленинской концепции развития. Исходя из этой концепции получается, что фаза амортизации - тот самый «скачок», «перерыв постепенности», «уничтожение старого и возникновение нового», иными словами - скачок в новое качественное состояние, почти мгновенное - за сотые доли секунды - разрешение накопившихся противоре¬чий в развитии.
Посмотрим, Светлана, как же решается эта проблема? Главный тормоз дальнейшего развития системы в рассматриваемый мо¬мент - сильно выведенные вперед плечи. Если, не подводя коленей под гриф в момент окончания фазы предварительного разгона, сразу начать разгибать туловище в тазобедренных суставах, то скорости штанги, вектор которой в этот момент направлен строго вертикально, тут же будет придана горизонтальная составляющая, направленная вперед, от атлета; штанга мгновенно начнет перемещаться вверх-вперед, точнее вперед-вверх. Проекция центра масс системы «тяжелоатлет» через доли секунды выйдет из площади опоры и дальнейший подъем, в силу на¬рушения равновесия в передне-заднем направлении, станет невоз¬можен. Каков же здесь выход? А выход такой: для максимальной реализации усилия мышц - разгибателей тазобедренных суставов необходимо как можно быстрее вывести плечи назад, чтобы они оказались строго над
грифом, или, по крайней мере, незначи¬тельно впереди него. Но в этом случае, когда часть массы системы перемещается назад, то перемещается, уходит назад из положения устойчивого равнове-сия, естественно, и вся система в целом. Чтобы этого не случилось, единственный выход - с выве-дением плеч назад какую-то часть массы системы перемес¬тить вперед, чтобы проекция общего центра масс осталась на месте, в точке устойчивого равновесия. Такой частью системы, которую можно быстро переместить, выдвинуть вперед, являются коленные суставы, точнее, голени и бед-ра. Таким образом, с подведением коленей под гриф - выполнением фазы амортизации - решается несколько проблем: во-первых - сохраняется устойчивость; во-вторых - плечи располагаются над грифом, что дает возможность эффективной реализации усилия мышц-разгибателей; в-третьих - дальнейший подъем штанги может осуществляться за счет одновременной работы мышц-разгибателей и коленных, и тазобедренных составов. Одним словом, качество усилий, или воз-мож¬ность атлета эффективно реализовать свои силовые способности, вновь становится макси-мальным. Здесь есть еще один интересный момент. Н.С.Шевченко экспериментально обнаружил, что во время подведения коленей иногда имеет место также сгибание спины, в основном в районе пятого поясничного позвонка. Некото¬рые исследователи считают, что это делается спортсменами умышленно с целью придания штанге еще большей скорости во время последующего выпрямления позвоночника. Я же объясняю этот факт по-другому. По-моему, сгибание позвоночника (иногда довольно значительное - до 20°) здесь служит тем механизмом, который позволяет при фиксированном положении плеч спортсмена относительно грифа в пространстве точно и быстро регулировать положение общего центра масс системы «тяжелоатлет» посредством выведения вперед таза, бедер и голеней. Конечно, Светлана, все это требует еще дальнейшего серьезного исследования.
С: Сергей Юрьевич, следовательно, накоплением и разрешением внутренних противоречий в развитии системы «тяжелоатлет» можно объяснить и двухтактный ритм в подъеме штанги?
Т: Да, совершенно верно. Сейчас двухтактный ритм подъема связывают с неспособностью мышц относительно долгое время раз¬вивать максимальное напряжение (И.Э.Мюльберг). Мне представляется возможным иначе объяснить такую ритмическую структуру подъема. Bo-первых, ничем не оправдано перенесение свойств отдельной мышцы, или группы синергистов, на систему раз¬личных мышц и мышечных групп. Система всегда обладает так называемыми «эмерджентными» свойствами, которых нет у ее взятых порознь составных частей. Во-вторых, объективные причины, приводящие к появлению фазы амортизации, обусловливают некоторый регресс в развитии системы «тяжелоатлет». Этот временный регресс, необходимый для дальнейшего прогресса, вызывает двухтактный ритм подъема отягощения, причем он тем более выражен, чем больше отношение массы штанги к массе спортсмена, и не зависит прямо ни от физических, ни от волевых усилий атлета.
Итак, теперь мы можем подвести итог нашему исследова¬нию и ответить на поставленные во-просы.
С: Мы выяснили, что подведение коленей под гриф штанги в про¬цессе подъема - фаза аморти-зации - объективно, не зависит ни от массы штанги, ни от спортсмена.
Т: Здесь ты неточна. Да, подведение коленей объективно, но его выраженность зависит от от-ношения массы штанги к массе спортсмена, чем это отношение больше, тем более выражена фаза амортизации. Одним словом, у новичков или квалифициро¬ванных спортсменов, поднимающих вес, не превышающий вес собственного тела, появление фазы амортизации лишь возможно, то есть оно случайно, может быть, а может и не быть - это зависит от приема стартового положения. С увеличением же отношения массы штанги к массе спортсмена необходимость выполнения подведения коленей существенно возрастает.
Т: Хорошо, продолжай дальше.

С: Причины возникновения фазы амортизации - накопившиеся противоречия в развитии системы «тяжелоатлет», а именно: значительное выведение плеч вперед за линию грифа из соображений устойчивости и невозможности прилагать из-за этого эффективные усилия к штанге в вертикальном направлении. Фаза аморти¬зации при таком подходе является скачкообразным разрешением этих противоречий, носящих антагонистический характер, то есть переход системы в новое ка-
чественное состояние.
Т: Теперь о том, обучать начинающих штангистов подведению коленей под гриф или не обу-чать. Новички, как правило, не могут поднимать значительный вес лишь только из-за отсутствия правильного двигательного навыка. Подъем же малых весов мало что дает с точки зрения обуче-ния правильному выполнению фазы амортизации, так как мы выяснили, что при подъеме малых весов эта фаза может возникать, а может и нет, и специальное обуче¬ние при подъеме малых весов я считаю поэтому нецелесообразным, так как может выработаться неправильный двигательный навык - например, остановка штанги перед подрывом, что в дальнейшем приведет к сдержи-ванию роста технического мастерства атлета. Но, тем не менее, иметь общее представление об этой части дви¬жения новички все же должны. Отсюда напрашивается еще один вывод - обязательное наличие определенного, достаточно большого, раздражителя, то есть определенного веса штанги на первых занятиях у новичков, что было доказано экспериментально И.Г.Васильевым еще в 1954г.
Необходимо сказать несколько слов также о траектории штанги в процессе подъема. «Важным показателем техничес¬кого совершенства подъема штанги до подседа может служить траектория движения грифа», отмечал Л.И.Соколов. Однако, если рассматривать систему «тяжелоатлет» со-образно нашим представлениям, то траектория штанги трансформируется в траек¬торию кисти ру-ки, то есть одного искусственно выделенного элемента системы. Здесь следует оговориться, что информативность траектории штанги как характеристики технического мас¬терства атлета возрас-тает с увеличением веса снаряда отно¬сительно веса атлета, но и то эта информативность довольно относительна, неопределенна. А при незначительном весе снаряда судить о техническом мастер-стве тяжелоатлета по форме траектории штанги равносильно, я считаю, определению уровня тех-нической подготовленности бегуна по траектории его макушки, или, скажем, прыгуна в длину по траектории его правого колена. Но сегодня мы с тобой не будем глубоко вдаваться в эту область, здесь необходимы солидные теоретические исследования.
С: Сергей Юрьевич, а можно ли, применив математику, описать количественно весь процесс подъема штанги до подседа?
Т: Не только можно, но и нужно, даже, скажем так, крайне необ¬ходимо. Ведь еще К.Маркс го-ворил, что «Наука только тогда дости¬гает совершенства, когда ей удается пользоваться математи-кой». Здесь уместно привести следующую цитату: «Обычно исследо¬ватель отвлекается от множе-ства взаимодействий объекта и сосре¬дотачивает внимание на одном, которое считает главным. Все остальные взаимодействия рассматриваются как несущественные и зависимые, производные от главного. В процессе познания определение объекта по одному из его существенных взаимодействий вполне оправдано до некоторого предела, после которого необходимо искать другое существенное взаимодействие.
Потребности практики и теоретического познания вызва¬ли необходимость не только рассмат-ривать объект через призму одного взаимодействия, но и выделять для более полной его опреде-ленности и ряд других, одновременно действующих взаимодейст¬вий. В математике, механике, физике, химии, астрономии, да и в науках о живое природе, не говоря уже об обществен¬ных нау-ках, встала проблема решения задачи одновременного взаимодействия трех и более объектов. По существу, сейчас происходит процесс, сравниваемый с революцией в математике, произведенной введением координатной системы, когда мысль человека оторвалась от плоскостного представле-ния и вышла в третье измерение».
Ведь как все было просто - есть штанга с определенной массой, есть атлет с определенной мас-сой, их взаимодействием определялось поведение системы «атлет-штанга». С вводом в обиход понятия системы "тяжелоатлет" сразу возникают опреде¬ленные трудности, связанные с определением прежде всего массы отдельных сегментов тела спортсмена. Но в последнее время эта проблема успешно разрешена, исследователи получили достаточно простой и надежный способ расчета масс-инерционных характеристик сегментов тела спортсмена по антропометрическим признакам.
Н.А.Бернштейн писал: «В сложной кинематической цепи, каждое звено которой обладает из-вестной тяжелой и инертной массой, всякая сила, возникающая в одном из звеньев, тотчас же вы-зывает целую систему реактивных, или отраженных, сил, передаю¬щихся на все остальные звенья. Это взаимное влияние звеньев цепи друг на друга во всех мыслимых сочленениях создает в общей совокупности огромное количество силовых взаимодействий, совершенно необозримое математи-
чески и представляющее непреодо¬лимые трудности для аналитического решения... Для такой сис-темы, как, например, рука, удается определить математически лишь самый начальный момент ее движения под действием той или иной мышцы. Установить, как потечет движение дальше, ока-зывается уже неразрешимой задачей».
В современных биомеханических исследованиях принято разделять понятия «двигательная за-дача» и «выполнение двига¬тельной задачи». Тяжелая атлетика - один из немногих видов спорта, если не единственный, где двигательную задачу можно определить заранее, расчетным способом, со сколь угодно высо¬кой точностью. Методика такого расчета должна базироваться на знании масс-инерционных характеристик тела спортсмена, массы штанги, а также на знании и понима-нии тех объективных законов движения, о которых мы с тобой сегодня говорили.
Что же касается выполнения двигательной задачи, то действительно, точный расчет здесь прак-тически невозможен. Но все дело в том, что он нам и не нужен. Ведь, рассчитав и определив иде-альную технику подъема штанги определенного веса конкретным атлетом, можно сравнить реаль-ное выполнение движения с идеа¬лом, и выявить субъективные ошибки.
Естественно, при наличии большого числа пространственных и временных характеристик и параметров движения подобный расчет возможен лишь на ЭВМ.
С: Сергей Юрьевич, а как это можно сделать?
Т: Это очень емкая, серьезная проблема, требующая глубокого исследования. Какова будет ме-тодика расчета - либо здесь будет использовано решения систем дифференциальных уравне¬ний либо будет применена теория функций комплексных переменных, элементы аналитической гео-метрии либо что-то еще - сейчас я тебе не скажу. Со всей определенностью можно сказать лишь одно: в нашей беседе мы выяснили, что назрела объективная необходимость решения этой про-блемы. А раз вопрос поставлен, то он непременно будет решен. Напомню тебе еще раз ленинские слова, что материализм ясно ставит не решенный еще вопрос и тем толкает его к разреше¬нию, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям. Решение этих задач даст возможность в ближайшем будущем выйти на качественно новый этап теоретического познания в тяжелой ат-летике и прогнозировать с высокой точностью не только спортивные результаты атлетов, но и определять им индивидуальные, наиболее оптимальные методики тренировок.
Но помимо этого есть ведь еще довольно инте¬ресные вопросы, в исследовании которых необ-ходимо применение математики - например, доказательство того, что подъем штанги - марков-ский процесс, и на каком этапе освоения спортивной техники подъем штанги может быть описан с помощью цепей Маркова, т.е. математически обосновано разграничение двигательных умений и двигательных навыков. Экспери¬ментальные предпосылки для этого исследования есть. Так что существует довольно много важных проблем, требующих применения математики для их разре-шения, ждут своего часа. Но обо всем этом мы с тобой, Светлана, поговорим в следующий раз.
С: Сергей Юрьевич, огромное вам спасибо за сегодняшнюю беседу. На многое я стала смотреть по-другому и, чувствую, мне придется в корне пересмотреть свое отношение к философии.
Т: В заключение вот что хочу тебе сказать, Светлана. Сейчас молодежь заявляет: дайте нам клубы, дайте нам дискотеки, мы хотим общаться. У меня свои взгляды на проблему общения. По-моему, общение между двумя людьми лишь тогда полезно, когда один человек выступает «доно-ром» знания, а другой - его «акцеп¬тором». От первого, как говорится, в результате общения не убудет, а второму - прибавится. Универсальный донор знания, вобравший и сконцентрировавший в себе мудрость предыдущих поколений - это книга. И если ты заинтересовалась проблемами, о которых мы сегодня говорили, если ты будешь уделять известное время общению с книгами, по-вествующими об этих проблемах, да и не только об этих, то я буду считать, что мы с тобой сего-дня не потратили время зря.


--------------------
По любому вопросу работы сайта: Александр- e-mail: azaharov126@gmail.com
По вопросам приобретения видео - НАЖАТЬ СЮДА.
Поддержите сайт в реализации проектов - номер банковской карты 4276400018398678 Сбербанк России.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 2:41